盛志远律师网

马甲诉四被告分家析产房产纠纷案

马甲诉四被告分家析产房产纠纷案

　　原告马甲诉称，马乙、费某某系原告父母，马成某、马芳某系原告弟弟及妹妹。位于某某号宅基地登记在马乙名下，申请人为6人，包括原告、四被告及祖母(已于1991年2月过世)。原告户口也在宅基地户口内。马乙、费某某曾承诺房屋东面一上一下两间归原告所有，现原告父母因故表示反悔。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉要求确认某某号楼房中东侧一上一下两间归原告所有。

　　被告马乙等辩称，双方订立分家协议后，父母年老体弱，原告却不回家看望父母，故父母对分家协议表示反悔。为此，家庭产生矛盾。因此，被告不同意原告的诉讼请求。

　　经审理查明，马乙与费某某系夫妻关系，马乙与费某某婚后生育了马甲、马芳某、马成某，马甲为长子，马芳某为次女，马成某为三子。1982年7、 8月，马乙与费某某出资建造了三上三下楼房一幢及灶间一间、棚舍一间。1990年9月26日，上述房屋登记户主马乙，农业人口6人，即马乙母亲钱某某(已于1991年2月22日报死亡)、马乙、费某某、马甲、马芳某、马成某。1992年1月25日，原、被告双方就坐落于某某号的房屋达成协议一份，上明确某某号楼房中东面一上一下楼房归马甲所有，其余房屋归父母马乙、费某某及马成某所有，马芳某自动放弃该房屋的份额。之后，双方为琐事产生家庭矛盾，马乙、费某某对某某号房屋欲重新分割，却遭原告反对，原告遂诉至法院。

　　本院认为，1982年建造的某某号房，并不因为马乙与费某某提供了主要资金、购买了主要的建筑材料、承担了主要的建造工作而单纯地被认为是原告父母的共同财产，但基于其宅基地使用权人的地位和房屋建筑面积的份额，应将原、被告及钱某某共同确认为某某号房屋的所有权人。宅基地使用权就是提供给特定的集体经济组织人员的一种使用权，应当随着该成员的死亡而自然终止。当钱某某去世后，其宅基地使用权就此消失，故上述某某号房在未分家前应认定为马乙、费某某及马甲、马芳某、马成某的共有财产。为避免子女间日后产生纠纷，父母与儿女们共同就某某号房屋进行分割符合常理。1992年1月25日，双方就某某号房屋达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且又不违反相关的法律规定，故为有效协议，双方应切实履行。原告现要求按分家协议主张自己的权利，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下:

　　坐落于上海市嘉定区江桥镇某某村某某号的房屋，其中东侧一上一下楼房归原告马甲所有，其余房屋归被告马乙、费某某、马成某所有。

　　本案受理费1050元，减半收取525元，由原告马甲负担262.50元，被告马乙、费某某、马成某负担262.50元。被告马乙、费某某、马成某应于本判决生效之日起七日内交付于本院。